LED專(zhuān)利戰(zhàn)延燒2014 聚焦近期動(dòng)態(tài)

文章來(lái)源:恒光電器

發(fā)布時(shí)間:2014-02-14

瀏覽次數(shù):次

 今年深圳兩會(huì)，民革深圳市委在提案中就直言：自2011年以來(lái)，受外圍經(jīng)濟(jì)不景氣影響，深圳LED產(chǎn)業(yè)遭遇了困境，僅2012年倒閉的LED照明企業(yè)就超過(guò)80家，高速發(fā)展中積累的問(wèn)題逐漸暴露。深圳LED企業(yè)主要以中游封裝和下游應(yīng)用為主，國(guó)內(nèi)資訊，上游高附加值環(huán)節(jié)極其薄弱，醫(yī)院led照明，且技術(shù)水平相對(duì)落后。

公開(kāi)資料顯示，深圳市從事LED技術(shù)及產(chǎn)品研究、開(kāi)發(fā)、生產(chǎn)及應(yīng)用的企業(yè)將近2000家，LED照明工程，占全國(guó)LED企業(yè)數(shù)量30%左右。但是大部分都屬于led封裝和應(yīng)用的技術(shù)領(lǐng)域，鮮見(jiàn)芯片、半導(dǎo)體材料、熒光粉的生產(chǎn)企業(yè)。無(wú)論是技術(shù)、工藝、設(shè)備、關(guān)鍵原材料都需要引進(jìn)。

據(jù)初步統(tǒng)計(jì)，截至去年6月，深圳LED專(zhuān)利申請(qǐng)達(dá)到17373件，恒光，約占全省的40%。但是其中處于產(chǎn)業(yè)中游和下游的封裝和應(yīng)用方面的專(zhuān)利接近50%，綠色照明，而在產(chǎn)業(yè)上游的外延和芯片方面， led亮化工程公司，專(zhuān)利所占比例較少。

而且，深圳的LED專(zhuān)利多為外圍專(zhuān)利，核心專(zhuān)利缺乏，LED天花燈，特別是白光、大功率led燈的熱平衡問(wèn)題、持久高效的螢光粉等專(zhuān)利，一直被歐、美、日壟斷。深圳企業(yè)要突破這種專(zhuān)利壁壘，超市照明，需要在技術(shù)路線或關(guān)鍵材料方面取得突破性進(jìn)展。

為此越來(lái)越多的國(guó)內(nèi)外企業(yè)已經(jīng)意識(shí)到要想從價(jià)格戰(zhàn)、產(chǎn)品同質(zhì)化、抄襲等惡性競(jìng)爭(zhēng)中擺脫，恒光電器，就必須有自己的發(fā)明專(zhuān)利作支撐。自去年到現(xiàn)在，專(zhuān)利發(fā)明被重視，CCC認(rèn)證，隨之而來(lái)的卻是各種專(zhuān)利糾紛。在此小編就帶您回顧下近期關(guān)于LED專(zhuān)利的那點(diǎn)事兒。

惠州國(guó)展電子VS 深圳龍崗某LED企業(yè)

1月20日，惠州國(guó)展電子有限公司董事長(zhǎng)王定鋒一紙?jiān)V狀把深圳龍崗一家知名的LED公司告上法庭。請(qǐng)求法院判令被告立即停止侵害其一項(xiàng)發(fā)明專(zhuān)利并賠償1000萬(wàn)元。有知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師表示，這樣的官司只是這一行業(yè)內(nèi)低水平競(jìng)爭(zhēng)隱患之冰山一角。LED的核心專(zhuān)利技術(shù)，一直被歐、美、日廠商壟斷。如果不迅速采取切實(shí)有效的措施，越來(lái)越多的LED企業(yè)將會(huì)面臨同樣的專(zhuān)利泥沼。

日亞VS億光

日本LED廠日亞化與臺(tái)灣LED封裝廠億光專(zhuān)利訴訟戰(zhàn)火未歇，日亞化于2014年1月27日發(fā)布新聞稿指出，2013年12月20日， led亮化工程，美國(guó)密西根州東區(qū)地方法院就正在進(jìn)行中關(guān)于利用YAG磷光體制造白光LED的專(zhuān)利侵權(quán)訴訟，同意日亞化學(xué)針對(duì)億光在發(fā)現(xiàn)程式(證據(jù)開(kāi)示)提供的資料欠缺而提出的4個(gè)獨(dú)立的動(dòng)議(請(qǐng)求)。

根據(jù)日亞化新聞稿內(nèi)文指出，關(guān)于日亞化學(xué)的“制裁動(dòng)議”，法院裁決億光違反該法院之前的命令。法院認(rèn)定該命令中所涉及的文檔制作延遲、其他一些文檔還沒(méi)有制作、且還存在其他缺陷。作為對(duì)違反命令的制裁，法院要求億光為其不服從的舉動(dòng)支付 5000 美元，并且億光還要向日亞化學(xué)支付合理的律師費(fèi)和這四個(gè)動(dòng)議的成本。目前日亞化學(xué)正在計(jì)算合理的律師費(fèi)的金額和為這四個(gè)已經(jīng)獲得的動(dòng)議所支出的成本。

此外，日亞化也指出，關(guān)于日亞化學(xué)“強(qiáng)迫提出樣品的動(dòng)議”，法院同意日亞化學(xué)所請(qǐng)求的所有救濟(jì)，并且責(zé)令億光向日亞化學(xué)提供其從2006年4月起在美國(guó)銷(xiāo)售的所有基于磷光體LED的完整清單，及提出該清單中還未提出的LED的樣品。法院進(jìn)一步責(zé)令，國(guó)內(nèi)資訊，如該等樣品在2014年1月2日之后仍未提出完成，億光將被處以每天5000 美元的罰金。

GE照明VS CRS

GE照明于2012年一舉控訴6家企業(yè)照明裝置侵權(quán)的專(zhuān)利訴訟案已有新進(jìn)展，根據(jù)GE照明發(fā)布的最新消息，GE照明已與照明公司CRS已針對(duì)GE的864與999專(zhuān)利進(jìn)行和解，CRS將支付權(quán)利金取得GE兩項(xiàng)專(zhuān)利使用權(quán)。

美國(guó)百年大企業(yè)GE的電子照明部門(mén)，在2012年12月28日狀告產(chǎn)品營(yíng)銷(xiāo)于美國(guó)的CRS、Technical Consumer Products、Lights of America等六家企業(yè)照明裝置侵權(quán)。GE對(duì)于6家企業(yè)照明裝置侵害其美國(guó)專(zhuān)利6,799,864與6,787,999，牽涉LED散熱鰭片、系統(tǒng)的設(shè)計(jì)，以及取代現(xiàn)有燈具的設(shè)計(jì)。

GE已在2014年2月10日發(fā)布最新消息指出， led服裝照明，與CRS達(dá)成專(zhuān)利訴訟和解，不過(guò)，GE并未透露雙方和解的細(xì)節(jié)，僅透露CRS同意透過(guò)授權(quán)取得GE上述專(zhuān)利使用權(quán)。GE對(duì)于雙方和解進(jìn)展感到欣慰，強(qiáng)調(diào)捍衛(wèi)專(zhuān)利的決心，戶外照明，GE也指出，旗下864與999專(zhuān)利與延長(zhǎng)LED燈壽命技術(shù)相關(guān)，GE也對(duì)授權(quán)這兩項(xiàng)專(zhuān)利采開(kāi)放態(tài)度。