新視點(diǎn)：“內(nèi)斗”癥結(jié)在于中西文化沖突？

文章來源:恒光電器

發(fā)布時(shí)間:2014-08-12

瀏覽次數(shù):次

　　吳長江與控股股東德豪潤達(dá)針對照明的控制權(quán)爭奪已進(jìn)入到白熱化階段。昨（11）日下午，吳長江與控股股東德豪潤達(dá)分別在重慶和北京召開發(fā)布會，這對昔日的盟友在彼此聲討對方。

　　德豪潤達(dá)董事長王冬雷在發(fā)布會上指出，后悔當(dāng)初對事務(wù)關(guān)注太少，并列舉吳長江私下進(jìn)行公司品牌授權(quán)、涉嫌利益輸送、侵占挪用、詐騙公司資金的諸多行為。

　　“我當(dāng)初太相信他。”王冬雷說，吳長江的離開有利于的發(fā)展，他甚至還爆料說，吳長江欠了4個(gè)億的賭債，每個(gè)月利息超過1000萬，天天被追著跑。

　　在重慶的吳長江也一肚子委屈，稱王冬雷入主前雙方簽署“君子協(xié)定”，但王冬雷卻打破規(guī)則不斷越權(quán)管理，引起管理層不滿，說自己賭博也是王冬雷血口噴人。

　　在吳長江看來，正是董事會不懂經(jīng)營，枉加指責(zé)傷了管理者的心，再有不良行為導(dǎo)致管理層抵觸，才會走下坡路，自己也一直隱忍至今，多年寧愿做二股東，已是不斷在后退。

　　這是吳長江第三次與資方產(chǎn)生大的沖突，也是吳長江親自引入德豪潤達(dá)1年多來，爆發(fā)的最嚴(yán)重的一次沖突，兩個(gè)曾經(jīng)的親密戰(zhàn)友如今成仇敵，甚至揮拳相向。

　　風(fēng)波背后，折射出中國民營企業(yè)家與投資方微妙關(guān)系，這背后奇怪的中國特色土壤下，創(chuàng)始人與投資人之間尷尬的角色定位。

　　盡管中國商業(yè)環(huán)境越來越正規(guī)，但投資人和創(chuàng)始人，特別是民營企業(yè)梟雄之間的斗爭屢見不鮮，從貝恩和國美、鼎暉和俏江南再到閻焱、德豪對，類似戲碼一再上演。

　　一位投資人表示，中國民營企業(yè)學(xué)習(xí)了很多年西方公司治理結(jié)構(gòu)，但市場經(jīng)濟(jì)才20到30年，很多民營企業(yè)只是模仿了形而沒有模仿到內(nèi)核，企業(yè)家內(nèi)心從未接受這套規(guī)則，這為一系列糾紛埋下了隱患。

　　吳長江再次出局或成定局

　　照明接二連三的風(fēng)波甚至可以拍成一部電視劇。今年8月初，照明董事會通過決議，罷免吳長江CEO及執(zhí)行董事職務(wù)。照明還罷免了副總裁吳長勇、穆宇及王明華。

　　更戲劇性的是，一段似乎刻意流傳在網(wǎng)絡(luò)上的視頻顯示，德豪潤達(dá)董事長王冬雷帶領(lǐng)一群壯漢到訪照明辦公室，到各個(gè)部門搜繳公章、拿走文件，照明的兩名員工竟遭到眾人暴打，甚至女職工被嚇得躲到廁所里。

　　王冬雷昨日接受媒體采訪時(shí)也滿腹委屈，稱對在董事會依法罷免總裁吳長江過程中遇到的種種問題表示遺憾和不解。

　　王冬雷大聲質(zhì)問，為什么在法制的國家，一個(gè)簡單的法律問題，卻難以執(zhí)行？為什么到目前仍然使的萬州工廠無法開工？為什么吳長江敢于不接受董事會的決議？并設(shè)一系列的障礙，以董事會決議無效的名義繼續(xù)占據(jù)公司和進(jìn)行人身傷害攻擊，是誰給了他膽量？

　　王冬雷認(rèn)為，LED照明工程，這場照明的風(fēng)波并非是董事會與吳長江的控制權(quán)之爭，也不是2012年閻吳之爭翻版，而是吳因非正常關(guān)聯(lián)交易，及利益輸送被董事會依法罷免，照明資質(zhì)，卻遭暴力阻撓。

　　王冬雷一方指出，吳長江被罷免CEO等一系列事件的導(dǎo)火索是，吳長江在未告知董事會成員的情況下，LED照明品牌，將照明品牌權(quán)利私自授予給了另外三家與吳長江有深度關(guān)聯(lián)的企業(yè)。

　　品牌權(quán)利無疑是照明很重要的資產(chǎn)，這一系列商標(biāo)安全隱患，如果處理不當(dāng)，將成為上市公司發(fā)展道路上的“地雷”。如當(dāng)初國美職業(yè)經(jīng)理人陳曉引入貝恩資本對抗創(chuàng)始人黃光裕家族時(shí)，陳曉一方面臨的尖銳問題是，國美注冊商標(biāo)被黃光裕控制，上市公司只取得商標(biāo)使用權(quán)。

　　王冬雷與吳長江只是商業(yè)伙伴，并未如黃光裕、張瑞敏樣能牢固把控公司發(fā)展方向，一旦品牌權(quán)利私自授予問題解決不好，未來對照明后患無窮，這也是王冬雷下重手的重要原因。

　　從手段和法理上王冬雷均比吳長江更具有優(yōu)勢。漢理資本董事長錢學(xué)鋒表示，3c認(rèn)證，吳長江在公司中只是個(gè)小股東，無論其擔(dān)任董事長還是CEO，都屬于弱勢。

　　錢學(xué)鋒認(rèn)為，在公司董事會已下發(fā)決議的情況下，吳長江再反對也會被強(qiáng)行通過，若吳長江不交出公章和權(quán)利，遭到法院起訴，敗訴幾率很大。

　　投資人竟也成弱勢群體

　　王冬雷在與媒體交流中多次用了“后悔”、“太相信”等詞語。接受媒體采訪時(shí)， LED置換工程，王冬雷說，當(dāng)時(shí)合作時(shí)只是考慮兩家公司在商業(yè)上的極強(qiáng)的互補(bǔ)性，及在LED變革領(lǐng)域強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合使兩家上市公司都做大做強(qiáng)，在商業(yè)模型設(shè)計(jì)上王和吳長江進(jìn)行高度利益捆綁。

　　“在正常商業(yè)邏輯下我認(rèn)為是不會出問題的，也就是說吳長江是個(gè)即將破產(chǎn)的人，我救了你，用我投票權(quán)送你上董事會、CEO的位置，你應(yīng)該很好工作，且答應(yīng)了再不做關(guān)聯(lián)交易。”

　　王冬雷說，想不到吳長江沒有或者從來不想按上市公司規(guī)則出牌，不斷的擴(kuò)大關(guān)聯(lián)交易，一次又一次沖撞上市公司底線，使董事會忍無可忍，解雇吳是不得以而做出的決定。

　　提起如今德豪潤達(dá)與吳長江的關(guān)系， led質(zhì)量，也不得不提及2012年吳長江與閻焱的恩怨情仇，爭斗最激烈期間，一度出現(xiàn)員工停工、供應(yīng)商停供、經(jīng)銷商停止下單的激烈行動。

　　當(dāng)年閻焱作為投資方的代表，走上前臺與吳長江對壘，也受到不少冤枉。那時(shí)輿論一邊倒的站在吳長江一邊，指責(zé)閻焱唯利是圖，劉強(qiáng)東更炮轟閻焱公開撒謊，照明將被閻焱整垮。

　　多年以后，在這場照明風(fēng)波中，電工照明，閻焱不吭聲，其已離開照明董事會，也不再想和照明風(fēng)波攪合在一起，吳長江的一系列表現(xiàn)也讓外界看到閻焱遭遇了很多“不明之冤”。

[1] [2]  下一頁