微利時代 LED企業(yè)須警惕新三板陷阱

文章來源:恒光電器

發(fā)布時間:2016-05-23

瀏覽次數(shù):次

如今，資本已經(jīng)成為LED企業(yè)發(fā)展壯大的關(guān)鍵因素之一。上市企業(yè)并購如火如荼，而迫于生存和發(fā)展壓力，一些中小LED企業(yè)紛紛掛牌新三板，希望借此實現(xiàn)融資，或憑借靚麗的業(yè)績成為上市公司積極并購的目標。

目前，只有易事達等少數(shù)掛牌新三板的LED企業(yè)，通過并購實現(xiàn)“曲線救國”。在行情不佳的基礎(chǔ)上，新三板再次陷入了流動性差的困局。大部分企業(yè)股票融資希望渺茫，但在銀行貸款方面仍具有一定的優(yōu)勢。顯然，現(xiàn)階段LED企業(yè)是否掛牌新三板仍需要慎重考慮。由于LED行業(yè)已進入微利時代，3c認證，如果企業(yè)自身成長性不好，即使掛了牌也基本上不會有交易，反而容易加重企業(yè)負擔。

好景不長行情遇冷

2015年，國際資訊，新三板市場達到前所未有的火熱程度。去年3月18日，新三板正式推出三板成指和三板做市兩只指數(shù)。在接下來的八個交易日里，兩大指數(shù)分別暴漲了59.9%和89.9%。與此相應(yīng)的是成交量的激增，單日成交量從3月2日的3.68億飆升到4月7日的52億，僅僅用了一個月的時間。

然而好景不長，進入去年7月，受到主板暴跌的“情緒傳導(dǎo)”，紅極一時的新三板市場開始遭遇斷崖式下跌，指數(shù)遭“腰斬”，三板做市指數(shù)跌出了1103.78。與此同時，交易量大幅萎縮，日成交金額從50億元的“天堂”跌回原形，并創(chuàng)下3.52億的新低。

在此背景下，LED新三板都受到不同程度的影響，從上市新三板的43家LED公司公布的2015年半年報來看，其平均利潤在30%-35%，11家公司虧損，其中以MOCVD企業(yè)中晟光電最為嚴重，達到1144萬，而圓融科技表現(xiàn)最優(yōu)，以1.5億營收排第一，同時也以2307.9萬元位居凈利潤首位。

這時，LED企業(yè)主也越來越理性地看待新三板。多家LED企業(yè)主表示，新三板經(jīng)歷了今年上半年的歷史高點之后，尤其是五六月之后便進入了低谷，許多企業(yè)的價值被嚴重低估， led亮化工程，流動性枯竭，企業(yè)資訊，之前承諾的政策未按時兌現(xiàn)，這給很多質(zhì)地優(yōu)良的企業(yè)在融資和發(fā)展上造成了困擾。

雖然新三板具有融資成本低、方式靈活、政策支持、進入門檻較低等優(yōu)勢，但對于成長性不好的LED企業(yè)來說，新三板并不是它渡過當前困境的救命稻草，反而可能成為其“催命毒藥”。

因為掛牌新三板需要成本。雖然新三板交易所以服務(wù)為原則，收取的費用與主板相比要低很多，但還是要3萬-10萬元的掛牌費、3萬-10萬元的掛牌年費，另外掛牌的時候請會計師、律所審計等，也要花幾十萬元。除了繳納各種稅費，財務(wù)透明接受公眾監(jiān)督， LED置換工程，管理規(guī)范化下成本增加。除了上交200多萬元手續(xù)費之外，能夠從政府獲得的政策性支持并不多。

企業(yè)融資難流動性不佳

LED企業(yè)上市新三板主要是為了融資，而新三板流動性不佳飽受垢病。自2015年以來，新三板交易相對活躍，但是相對于主板的交易量和交易額來說，卻是“小巫見大巫”。

2015年8月前掛牌的所有企業(yè)中，LED照明企業(yè)，近三個月內(nèi)成交量為0的有1850家，占比58%，綠色照明，其中通過協(xié)議轉(zhuǎn)讓的企業(yè)有1837家。在三個月內(nèi)有成交量的企業(yè)中，技術(shù)資訊， LED置換工程，累計換手率不足1%的企業(yè)高達15%。新三板的流動性危機可見一斑。

尤其是LED市場，融資率并不高。目前在新三板市場掛牌的幾十家LED企業(yè)中，真正成功融資的企業(yè)微乎其微。LED企業(yè)融資難，電工照明，一方面是因為投資商的準入門檻低，新三板整體交易量偏低；另一方面則是因為LED企業(yè)市場較為混亂，很多投資商不愿意投資該領(lǐng)域。

換而言之，市場的流動性危機，其一來自于新三板市場的投資門檻過高，限制了中小投資者的進入；其二也與股權(quán)轉(zhuǎn)讓方式有關(guān)，新三板市場暫不支持競價交易，目前選擇做市轉(zhuǎn)讓的掛牌企業(yè)也僅占到22%，大部分企業(yè)仍然采用的是價格發(fā)現(xiàn)功能較弱的協(xié)議轉(zhuǎn)讓方式。

對此，七星資本董事長張鵬認為，新三板流動性差是由五大原因所導(dǎo)致：一是部分公司股份改制未滿一年沒有可流通股份；二是部分掛牌公司股東人數(shù)少公眾化程度低，原股東缺乏轉(zhuǎn)讓交易意愿；三是企業(yè)盲目掛牌，缺少成長性，機構(gòu)不看好；四是信息不對稱，好的資源信息被封閉，看好了也買不到；五是機構(gòu)普遍在企業(yè)定增環(huán)節(jié)參與，極少有投資者從盤面上去買，所以A股即使反彈，新三板也不漲。

當前，解決流動性枯竭問題是保證新三板市場健康良性發(fā)展的基礎(chǔ)。基于新三板市場掛牌企業(yè)數(shù)量日益增多、掛牌采用注冊制、企業(yè)之間規(guī)模和盈利狀況差異較大的現(xiàn)狀，借鑒納斯達克的差異化市場經(jīng)驗，2014年8月引入的做市制度緩解了新三板的流動性難題，可以視為分層的開始。

2016年5月，新三板的分層制度將實施，大體將分為三層：創(chuàng)新層、培育層、基礎(chǔ)層，企業(yè)資訊，而創(chuàng)新層是最高層，標準也相對較高：一、要求最近2年平均凈利潤不少于2500萬，凈資產(chǎn)收益率不低于10%，LED-T5一體化燈管，最近6個月平均股東人數(shù)不少于200人；二、營業(yè)收入近二年復(fù)合增長率不低于40%，收入平均不低于5000萬，總股本不少于3000萬元；三、最近6個月市值不低于6億，最近一期股東權(quán)益不少于5000萬元，做市商不少于6家。總體而言，標準高過創(chuàng)業(yè)板上市標準。目前在新三板掛牌的5000多家企業(yè)中，大約有500家符合條件。

監(jiān)管更寬松轉(zhuǎn)板前景不明

流動性危機嚴重阻礙了市場價格發(fā)現(xiàn)功能的作用，造成企業(yè)價值變動過大、估值困難。新三板企業(yè)的估值困難恰恰是孕育在其寬松的監(jiān)管制度之下。

第一，在定期報告披露方面，相比滬深交易所以季度為單位的財務(wù)披露制度，新三板掛牌公司只需披露年報和半年報，導(dǎo)致其經(jīng)營狀況穩(wěn)定性不高，盈利能力有較大起伏。第二，新三板掛牌企業(yè)無需披露股價異常波動的原因，為掛牌企業(yè)操縱自身市值創(chuàng)造了機會。第三，新三板有著寬松的市場化定向增發(fā)機制，不同于滬深主板定向增發(fā)股份12個月內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，新三板掛牌企業(yè)定向增發(fā)的股票沒有鎖定期，上市后即可流通。對于定向增發(fā)的價格，新三板也沒有增發(fā)股價不得低于定價基準日前20個交易日均價90%的規(guī)定，而是與投資者溝通后確定。

2015年初，整個市場被諸多的政策紅利所驅(qū)動，掀起了一波行情，新三板一度被當做企業(yè)IPO的跳板。因為有轉(zhuǎn)板的制度預(yù)期，企業(yè)期望通過新三板估值定價得到市場的認可，通過轉(zhuǎn)板機制進入場內(nèi)市場。但到目前為止，轉(zhuǎn)板制度尚無明確方向。

有資料顯示，“轉(zhuǎn)板制度”是多層次資本市場體系中各個層次的資本市場之間的橋梁，是資本市場中不可或缺的一項環(huán)節(jié)。目前我國多層次資本市場框架已初步搭建，但缺乏相互之間有機的結(jié)合，不同層次的資本市場之間尚未搭建起連接的橋梁，缺乏完善的轉(zhuǎn)板制度。