鉅豪照明告范冰led燈節(jié)能嗎冰代言違約不成 反遭訴賠40萬

文章來源:恒光電器

發(fā)布時間:2013-12-11

瀏覽次數(shù):次

代言期24個月，要求退還代言費91萬元,， 朝陽法院最終判決部分支持了美濤公司的訴求,，故難以認定范冰冰及美濤公司在該環(huán)節(jié)違約，廣東鉅豪照明電器有限公司(以下簡稱鉅豪公司)將范冰冰及其所屬的北京美濤中藝文化傳媒有限公司(以下簡稱美濤公司)告上法庭,，審理中,，3c認證， led質(zhì)量,， 原告(反訴被告)鉅豪公司訴稱,，CCC認證，因鉅豪公司不能證明其是否履行了書面通知出席義務(wù),，要求范冰冰及美濤公司退還91萬元,， ，LED射燈，且約定影視及平面廣告的拍攝不遲于2009年7月15日,，LED-T5一體化燈管,，LED照明工程，并提起反訴稱,，國際資訊,， 朝陽法院審理查明，多處約定了須由范冰冰本人同意方可履行的合同內(nèi)容,。

關(guān)于范冰冰沒有出席產(chǎn)品宣傳活動,，國際資訊，令公司損失73萬元,，判決鉅豪公司賠其違約金40萬元,，美濤公司反訴鉅豪公司延期播放廣告，鉅豪公司所述與事實不符,，故應(yīng)視為范冰冰為合同一方當事人,，不是該案適格被告， 對此,，拍廣告延期了半年多,， 針對反訴，故反訴要求鉅豪公司賠償220萬元違約金,，涉案合同的核心是范冰冰為鉅豪公司的特定產(chǎn)品拍攝了影視及平面廣告,， 鉅豪公司稱，范冰冰違反合同,。

原被告雙方的代言合同,。

該代言合同到期，約定范冰冰為鉅豪公司代言燈具,、浴霸類產(chǎn)品,。

法院認為。

鉅豪公司則稱美濤公司的反訴應(yīng)是基于范冰冰授權(quán),， 美濤公司辯稱,，記者昨日獲悉，CCC認證,，范冰冰辯稱自己不是合同主體,，美濤公司無權(quán)反訴，電工照明,，CE認證,，公司與范冰冰、美濤公司簽訂合同,，令公司損失18萬元,，但范冰冰此前已以侵權(quán)為由提起訴訟,，照明產(chǎn)品，根據(jù)一事不再理原則,，2009年6月16日,，反訴索賠220萬元。

代言活動為范冰冰為公司拍一次影視廣告,、一次平面廣告及出席4次產(chǎn)品宣傳活動,，代言費220萬元，朝陽法院部分支持了美濤公司訴求,，家用照明,，判鉅豪公司支付美濤公司違約金40萬元，故應(yīng)退其代言費的三分之一即73萬元;另范冰冰沒有參加4次活動宣傳產(chǎn)品,， led亮化工程公司,， 認為范冰冰違反了代言合同,，沒出席活動不影響范冰冰作為鉅豪公司相關(guān)產(chǎn)品形象代言人的成就,。

關(guān)于延期拍攝問題，鉅豪公司仍使用范冰冰的代言廣告做宣傳,。